ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Республики Мордовия

Календарь

  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
    Будущие заседания
    Прошедшие заседания

    Анализ практики

    Обзор результатов деятельности

    Отчет председателя ККС РМ на конференции судей РМ 19.10.2018

    О Т Ч Е Т

    председателя квалификационной коллегии судей Республики Мордовия о работе квалификационной коллегии судей

    РМ за период с декабря с 2016 года по сентябрь 2018 года

    Уважаемые коллеги-делегаты и гости конференции!

    Седьмой состав квалификационной коллегии судей Республики Мордовия, отчет о работе которой представляется Вашему вниманию, избран конференцией судей нашего региона два года назад, 28 октября 2016 года, из числа судей Верховного, арбитражного, районных судов и мировых судей республики (всего 11 судей) по нормам представительства в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

    Постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 19 декабря2016 г. в состав квалификационной коллегии судей Республики Мордовия назначены представители общественности в количестве семи человек.

     Представителем Президента РФ в квалификационной коллегии судей РМ на основании Указа Президента РФ от 22 июля2015 г. №381 в настоящее время является Главный федеральный инспектор по РМ.

    Персональный состав коллегии Вам хорошо известен и опубликован на сайте органа судейского сообщества.

    К своей работе в новом составе квалификационная коллегия судей республики приступила 23 декабря 2016 года, когда на ее первом заседании были избраны председатель, заместитель и назначен секретарь коллегии.

    В течение отчетного периода по объективной причине состав квалификационной коллегии изменился. В связи с назначением судьи Устимовой Н.И. на должность заместителя председателя Пролетарского районного суда г.Саранска РМ, она утратила право участия в работе коллегии. Поэтому в соответствии со статьей 11 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» советом судей Республики Мордовия в мае 2018 года в состав квалификационной коллегии был избран новый ее член от районных судов республики – Закиров Е.Р.

    Прежде чем перейти к конкретным результатам работы коллегии, напомню, что в отчетном периоде существенным образом дополнена правовая основа деятельности квалификационных коллегий судей, связанная с утверждением Высшей квалификационной коллегией судей РФ новой Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей от 29 сентября2016 г., Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства РФ о противодействии коррупции от 26 января2017 г., а также утверждением Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля2017 г. Методических рекомендаций по заполнению судьями и работниками аппаратов судов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а 28 июня2017 г. Обзора судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году. Всеми эти документами мы, безусловно, руководствуемся в своей работе.

    Совсем недавно – 29 июля2018 г., Президентом Российской Федерации подписан Федеральный Закон №243-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей РФ» и Федеральный Закон «Об органах судейского сообщества в РФ», который вступает в силу с 01 сентября2019 г. и существенным образом изменяет основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, полномочия квалификационных коллегий судей, а также дополнительно вводит новый вид налагаемого на судью дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе.

    За отчетный период квалификационной коллегией нашего региона было проведено 17 заседаний, на которых рассмотрено 235 вопросов, отнесенных законом к ее компетенции, все они получили свое разрешение в установленные законом сроки.

    1.  Основным направлением работы коллегии, связанным с формированием судейского корпуса республики, был и остается отбор кандидатов на должности судей, включающий в себя не только объявление и проведение конкурсов на замещение вакантных судейских должностей, но также проведение проверочных мероприятий в отношении претендентов на должность судьи и решение вопроса о даче претендентам на указанные должности рекомендации к назначению либо об отказе в этом.

    На этом направлении нашей работы я, с Вашего позволения, остановлюсь более подробно, поскольку ему в последнее время уделяется особое внимание.

    В период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года квалификационной коллегией  судей Республики Мордовия было проведено 44 конкурса на замещение вакантных должностей судей, по которым подано 95 заявлений претендентов.

    Анализ практики нашей коллегии позволяет выявить значительное снижение количества альтернативных конкурсов на замещение вакантных должностей судей (когда на одну должность претендовало два и более претендента). Сложно дать точный ответ на вопрос, с чем это связано, могу лишь утверждать, что в качестве таковой причины уж точно не может рассматриваться падение престижа профессии судьи. Но полагаю, что уменьшение желания у претендентов участвовать в конкурсах на замещение вакантных должностей судей обусловлено, прежде всего, высочайшим уровнем требований к отбору кандидатов на судейские должности, которые за последние 2-3 года лишь неуклонно усиливаются.  

    Неслучайно, что после проведения соответствующих проверочных мероприятий достоверности представленных сведений и документов ККС РМ рассмотрено 72 заявления претендентов на должности судей, рекомендованы к назначению на должность судьи 63 кандидата, из них:

    -  24 на должности мировых судей,

    -  24 на должности судей районных судов,

    -  8 на должности председателей (заместителей) районных судов,

    -  4 на должности судей Арбитражного суда,

    -  3 на должности судей Верховного суда.

    При этом 23 претендента (24,2% от 95) отозвали заявления о рекомендации их на замещение вакантных должностей судей до проведения заседания ККС, в подавляющем большинстве своем именно в связи с выявленной по результатам проверки неполнотой или недостоверностью представленных ими сведений.

    3 претендента (все трое участвовали в альтернативных конкурсах) не были рекомендованы квалификационной коллегией на вакантные судейские должности, как не набравшие большинства голосов членов коллегии (в связи с недостаточным профессиональным опытом, менее значительным стажем работы в судебной системе, а также недостаточными для работы в качестве судьи знаниями, навыками и умениями).

    6-рым претендентам (8,3% от 72)коллегией отказано в даче такой рекомендации в связи с выявленными по результатам проверок недостоверностью и неполнотой представленных сведений, а также недостаточным уровнем квалификации, заключающемся в нестабильности показателей работы претендента и вынесения в его адрес частного определения. Следует заметить, что названные решения об отказе в рекомендации, претендентами не обжаловались ни в судебном порядке (в административную коллегию Верховного Суда РМ), ни в ВККС РФ, что лишний раз должно свидетельствовать об их законности и обоснованности. 

    Однако фильтр квалификационной коллегии судей – не единственный на пути претендента на должность судьи. Не согласиться с заключением коллегии и вернуть его в ту же коллегию с обоснованием причин своего несогласия имеет право председатель суда, для преодоления «вето» которого требуется подтвердить первоначальное решение коллегии, для чего необходимо уже квалифицированное большинство – не менее двух третей голосов членов коллегии.

    Отчетный период как раз отмечен тем, что имелся 1 факт несогласия с решением ККС председателя Верховного Суда Республики Мордовия, который реализовав предоставленное ему законом право, закрепленное в абзаце 2 пункта 9 статьи 5 Закона «О статусе судей в РФ», обратился в квалификационную коллегию с мотивированным представлением о повторном рассмотрении заключения ККС ввиду поверхностного изучения коллегией представленных материалов, без тщательной и всесторонней проверки профессиональных качеств мирового судьи, а также без должной оценки допущенных этим судьей при отправлении правосудия систематических и грубых нарушений.

    При повторном рассмотрении мнение членов коллегии относительно данного претендента на должность мирового судьи осталось прежним. При этом коллегия с учетом исследованных материалов пришла к выводу, что допущенные мировым судьей ошибки и нарушения норм материального и процессуального права, а также Инструкции по судебному делопроизводству при отправлении правосудия были вызваны небольшим стажем, недостаточным опытом работы в должности мирового судьи и чрезмерно высокой нагрузкой при рассмотрении судебных дел, однако исходя из их обстоятельств, характера и последствий, а также степени нарушения прав и свобод граждан, они не были связаны с сознательным несоблюдением мировым судьей процессуальных и материальных норм права, не повлекли за собой тяжелых последствий для правосудия, не свидетельствовали о пренебрежительном отношении судьи к должностным обязанностям и о невозможности осуществления полномочий мирового судьи в будущем. Поэтому с учетом результатов голосования, получив квалифицированное большинство членов коллегии, мировой судья повторно был рекомендован на ту же должность.

    Следует заметить, что абзац 2 пункта 9 статьи 5 Закона «О статусе судей в РФ», позволяющий председателю суда не согласиться с решением ККС, будет продолжать действовать лишь до 31.08.2019 г., так как с 01.09.2019 г. данное положение признано утратившим силу названным ФЗ №243-ФЗ.

     

    Последний барьер, где возможен «отсев» кандидатов на должности судей федеральных судов – Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов при Президенте РФ, а для мировых судей таким «камнем преткновения» может явиться законодательный орган государственной власти региона.

    За указанный период работы у нас, к сожалению, имеется 1 случай отказа Государственным Собранием Республики Мордовия в назначении рекомендованного ККС кандидата на должность мирового судьи, что явилось прецедентом в истории современной судебной системы Республики Мордовия, начиная с введения в 2000 году на территории нашего региона института мировых судей.

    Достоверная причина не утверждения Государственным Собранием РМ в назначении рекомендованного коллегией кандидата на должность мирового судьи нам неизвестна, поскольку никакого официального решения на этот счет в квалификационную коллегию не поступало.

    Кроме того, за прошедшие два года 4 кандидатуры претендентов (6,3% от 63), получивших положительное заключение коллегии о назначении на различные судебные должности, и впоследствии согласованные с кадровым управлением Верховного Суда РФ, были отклонены Президентом Российской Федерации.

    Еще 5 рекомендованных коллегией кандидатов (7,9% от 63) по различным причинам (у каждого кандидата они свои) отозвали свои заявления до рассмотрения их кандидатур вышеназванной Комиссией при Президенте РФ.

    Если задаться вопросом – много это или мало и исходить из сравнительно незначительных размеров нашей республики, то, наверное, данное количество отклоненных кандидатов следует считать достаточно высоким. С другой стороны, если смотреть статистические данные в разрезе всей страны в целом, когда кадровой комиссией при Президенте РФ за прошедший 2017 год было отклонено 32% от общего числа кандидатов на должности судей, а за первое полугодие 2018 года уже 37% (явные аутсайдеры здесь Ингушетия, Дагестан, Чечня и Якутия), то получается, что наша квалификационная коллегия сработала за этот период не так уж и плохо. Тем более, что нет предела совершенству, а стремится в этом направлении работы нам есть к кому – наглядным примером является Тульская область, где за последние 3 года вообще не было официальных отклонений кадровой комиссии кандидатов на вакантные судейские должности.   

    Отсутствие до определенного времени полной и достоверной информации о причинах отклонения кандидатур на должности судей, об исчерпывающем перечне критериев отбора кандидатов и изменении требований, предъявляемых названной комиссией при Президенте РФ, которые ранее нам вообще не сообщались, значительно осложнили работу органа судейского сообщества. Лишь немногим более года назад указанная Комиссия вроде бы как стала направлять информационные письма с краткими обзорами по тем кандидатам, которые получили отклонения в назначении Президентом РФ. Однако содержащаяся в этих письмах информация, опять же доводится до нас не заблаговременно до принятия кадрового решения, а уже после отклонения кандидатов, да и подходы по некоторым из таких моментов вызывают честно сказать недоразумения (в данном случае, речь идет о невозможности назначения прокурорского и следственного работника уровня республики, края, области, судьей в тот регион, где он осуществлял свои полномочия по своей прежней работе).    

    При этом как я уже заметил, в отчетном периоде значительно ужесточились требования, предъявляемые к претендентам на вакантные судейские должности, применительно к таким вопросам как: 1) достоверность декларирования доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера претендента и членов его семьи, в том числе законность источников средств их приобретения;  2) полнота представленных кандидатом сведений о себе и своих близких родственниках (свойственниках);  3) отсутствие конфликта интересов и соблюдение претендентами из числа действующих судей Кодекса судейской этики; 4) соблюдение законодательства о призыве на воинскую службу; 5) наличие фактических брачных отношений у претендента и отсутствие у него гражданства иного государства;  6) необоснованное получение преимуществ в связи со статусом судьи (жилищная тема и обжалование за пределами сроков давности постановлений о привлечении к административной ответственности); 7) показатели профессиональной деятельности претендентов из числа действующих судей (оперативность и качество отправления правосудия, служебная нагрузка, отсутствие дисциплинарных взысканий, частных определений и обоснованных жалоб в органы судейского сообщества).

    Фактически всем этим вопросам уделялось внимание и ранее, однако в настоящее время кардинально изменились сами подходы к их разрешению – в связи с движением законодательства кадровая комиссия на многие моменты смотрит совершенно по иному, нежели 4-5 лет назад (о более давностных сроках говорить вообще не приходится).  

    Так, в частности, в настоящее время рассмотрение судьями - кандидатами на вакантные должности уголовных, гражданских и административных дел с участием организаций, в которых работали их близкие родственники или свойственники, расценивается вышестоящими инстанциями, как основание для отказа в назначении таких кандидатов.

    Однако положения статьи 3 Закона «О статусе судей в РФ» сами по себе не исключают возможности рассмотрения судьей дел в ситуации возможного конфликта интересов. Исходя из последних требований кадровой комиссии, необходимым условием в сложившейся ситуации должны стать действия самого судьи, связанные с демонстрацией своей беспристрастности и добросовестности перед рассмотрением дела, то есть информировании сторон о таком возможном конфликте интересов с тем, чтобы исключить у участников процесса сомнения в независимости судьи, что обязательно должно найти свое процессуальное отражение в протоколе судебного заседания.

    На мой взгляд, помимо принятия судьей необходимых мер к уведомлению сторон о сложившейся ситуации, названные кандидаты из числа действующих судей должны сохранять шансы на успешное переназначение на вакантные судейские должности и в тех случаях, если по результатам проверки будет установлено, что: 1) рассмотрение судьей указанных дел не связано с его заинтересованностью, а постановленные им решения являлись законными и обоснованными; 2) принятие судьей указанных дел к своему производству обусловлено необходимостью справедливого распределения нагрузки в суде, закреплением за судьей конкретного территориального участка; 3) сами близкие родственники (свойственники) судьи не принимали участия по указанным делам, их должностные обязанности не связаны с правовой деятельностью; 4) отсутствует вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества, государства, авторитету судебной власти.  

    Обращаю внимание на то, что в соответствии с последними требованиями кадровой комиссии при Президенте РФ, вынесение в отношении судьи-кандидата частных определений тоже расценивается как обстоятельство, препятствующее назначению на вакантную судейскую должность, что должно учитываться судами республики при рассмотрении дел в апелляционном (кассационном) порядке.

    Поэтому в целях сохранения кадрового потенциала судейского корпуса вынесение вышестоящими судами частных определений в отношении судей нижестоящих судов должно быть очень взвешенным, обусловлено исключительными обстоятельствами, допущенными судьей нарушениями на уровне дисциплинарного проступка и видимо, не должно быть связано с ординарными судебными ошибками, которые устраняются вышестоящим судом путем отмены обжалуемого судебного акта. При этом здесь недопустимо и ослабление контроля, так как это может быть чревато злоупотреблениями. 

    Острой проблемой, с чем коллегии приходится сталкиваться регулярно, является нарушение правил декларирования, которое связано с предоставлением претендентами неполных, недостоверных (некорректных) сведений относительно: своих доходов и доходов супругов (заработная плата, компенсационные выплаты, выплаты по листкам нетрудоспособности и т.п.); денежных средств, полученных от родственников на приобретение имущества; невозможности подтвердить соответствие расходов доходам как за отчетный, так и предшествующие ему периоды. Дело в том, что кадровой комиссией изучаются декларации о доходах кандидатов не только за отчетный период, но и за два года ему предшествующих.

    Исходя из анализа организованных ККС РМ проверок, могу сделать вывод, что недостоверное декларирование претендентами своих (своих супругов) доходов и имущества было обусловлено исключительно такими субъективными причинами, как: неправильное понимание или толкование законов и методических рекомендаций; невнимательность, небрежность, несообщение данных родственниками.

    Не менее частой причиной отказа в назначении кандидата или мотивом отзыва претендентом своего заявления (а если взять статистику по всей стране за прошедший 2017 год она вообще была основной) является несообщение или неполное сообщение претендентами значимых сведений о себе и своих близких родственниках или свойственниках.

    Исходя из анализа результатов работы нашей коллегии за отчетный период, эту причину я бы сгруппировал на такие направления, как: не сообщение о предпринимательской деятельности близких родственников (свойственников); не предоставление или неполное предоставление информации о привлечении к уголовной и административной ответственности себя или близких родственников (свойственников); не прохождение претендентами из числа лиц мужского пола срочной военной службы без законных оснований – официально оформленных отсрочек от призыва.

    Закон «О статусе судей в РФ» не позволяет рекомендовать претендента на должность судьи, если в результате проверки выявлена недостоверность представленных им документов и сведений. При этом следует помнить, что причины, по которым надлежащие сведения не были представлены претендентом, правового значения не имеют.

    И хотя последнее требование кадровой комиссии по этому направлению таково, что если кандидат не мог обладать полной и объективной информацией о родственниках (свойственниках) и не умышленно искажал эти сведения, то данная ситуация не может свидетельствовать о преднамеренном сокрытии кандидатом такой информации, при условии, что данный случай подробно обсужден на заседании квалификационной коллегии и ему дана оценка, которая нашла отражение в ее заключении. Тем не менее, правило о том, что претендент на должность судьи должен предпринимать максимально возможные меры для получения полной и объективной информации, никто не отменял.

    Как раз в целях минимизации представления претендентами неполных и недостоверных сведений на интернет-сайте ККС РМ размещены методические рекомендации по заполнению претендентами справок о доходах, расходах и имуществе, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда РФ, которыми следует руководствоваться, секретарем коллегии проводится разъяснительная работа с претендентами относительно порядка и особенностей заполнения выше озвученных справок и анкеты, содержащей биографические и другие сведения о претенденте на должность судьи, в которую, как Вам известно, решением ВККС РФ от 25 января2018 г. внесены изменения, а измененная форма этой анкеты введена в действие с 01 февраля 2018 года.

    В январе 2017 года ВККС РФ, во исполнение Указа Президента РФ от 01.04.2016 г. №147 «О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы», были утверждены методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства о противодействии коррупции, в соответствии с которыми, секретарь ККС РМ при приеме от претендента справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, уже на этой стадии принимает меры к выявлению неточностей, описок или ошибок и к их устранению путем внесения претендентом уточняющей информации в справку.

    При этом хочу обратить особое внимание, прежде всего, будущих претендентов, что документы взамен ранее представленных, коллегия вправе принять от них лишь в рамках срока, объявленного коллегией для приема документов. Причем это касается не только справок о доходах, но и других документов, указанных в законе. Поэтому все уточнения после указанного срока, в том числе и в связи с выявленными расхождениями в результате проверочных мероприятий, претендент праве представить в виде письменных пояснений, которые приобщаются к учетным материалам личного дела.

    2.  Значительным по объему и значимым по содержанию является следующее направление работы коллегии – квалификационная аттестация судей.

    За отчетный период квалификационная коллегия провела аттестацию и присвоила очередные квалификационные классы 68 судьям, в том числе: 29 председателям, заместителям председателей и судьям районных судов, 23 мировым судьям, 9 судьям Верховного Суда республики, 7 судьям Арбитражного суда.

    Напомню, что в соответствии с п.7 статьи 20.2 Закона «О статусе судей в РФ» судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе. Судьи, имеющие первый, пятый или седьмой квалификационный класс, являющийся для них предельным по замещаемой должности, проходят аттестацию один раз в три года.

    В силу приведенных положений закона, ККС РМ с декабря 2016 г. проведена аттестация еще 66 судей, имеющих квалификационные классы, являющиеся для них предельными по замещаемой должности.

    Если ранее смысл проведения квалификационной аттестации указанных судей был не совсем понятен, так как по ее результатам коллегия может принять лишь единственное решение – об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе, то есть результат аттестации был предопределен законом и фактически не зависел от результатов работы судьи, его деловых и моральных качеств, наличия у него дисциплинарных взысканий и ряда других обстоятельств, то следует предположить, что после 01 сентября 2019 года эта ситуация может кардинально измениться.

    В данном случае, положения Федерального Закона от 29 июля2018 г. №243-ФЗ предусматривают возможность наложения на судью такого дисциплинарного взыскания, как понижение в квалификационном классе, которое может налагаться за существенное нарушение положений Закона «О статусе судей в РФ» и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

    При этом одна из специфик данного вида дисциплинарного взыскания заключается в сроке его погашения, так как судья в этой ситуации будет считаться не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 Закона «О статусе судей в РФ» срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания (по сути, увеличивается срок действия этого наложенного взыскания по сравнению с общим годичным сроком по другим видам взысканий). 

    Поэтому, на мой взгляд, квалификационная аттестация не должна восприниматься как формальная процедура, а напротив, стать стимулом к постоянному росту профессионального мастерства.

    В отчетном периоде квалификационной коллегией судей Республики Мордовия рассматривались и другие вопросы, отнесенные законом к ее компетенции.

    3.  Так, коллегия рассмотрела 16 заявлений судей о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку, все заявления были удовлетворены – прекращены полномочия 1 председателя районного суда, 10 судей районных судов, 2 мировых судей, 2 судей Верховного Суда РМ, 1 судьи Арбитражного суда РМ.

    4.   За истекший период в соответствии со статьей 7.1 Закона «О статусе судей в РФ», 7 судей, пребывающих в почетной отставке, привлечены на основании представлений председателей соответствующих судов к временному исполнению обязанностей судей, из них: 2 мировых судьи, 4 судей районных судов, 1 судья Верховного Суда РМ.

    5. За названный период 7 судей  на основании собственных заявлений получили разрешения ККС на принятие наград и почетных званий в соответствии с пп.11 п.3 статьи 3 Закона «О статусе судей в РФ».

    6.  В отчетный период в производстве коллегии находилось 2 материала о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

    В апреле 2017 года решением квалификационной коллегии судей Республики Мордовия по соответствующему представлению председателя Верховного Суда Республики Мордовия за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания 1 судья районного суда.

    Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности явились нарушения судьей норм процессуального закона, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, положений Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности судьей не обжаловалось в установленном законом порядке.

    Еще 1 представление о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности было отозвано председателем Верховного Суда Республики Мордовия в мае 2017 года.

    7. В производстве квалификационной коллегии за указанный период находилось 1 обращение начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия о прекращении отставки мирового судьи ввиду несоблюдения им запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4  статьи 3 Закона «О статусе судей в РФ», а именно в связи с выполнением им в период нахождения в отставке иной оплачиваемой работы, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

    Решением коллегии данное обращение оставлено без рассмотрения и начальнику Управления Судебного департамента в РМ разъяснено право, обратиться с информацией, содержащейся в этом обращении, в Совет судей Республики Мордовия либо к председателю Верховного Суда Республики Мордовия в целях проведения соответствующей проверки наличия оснований для постановки вопроса о прекращении отставки мирового судьи, т.к. должностные лица органов Судебного департамента не наделены правом подачи таких обращений в квалификационную коллегию.

    8.  Достаточно большой объем работы квалификационной коллегии составляет рассмотрение жалоб и обращений граждан и организаций на действия судей.

    В коллегию за отчетный период поступило 160 жалоб и обращений в отношении судей, однако отрадно то, что это несколько меньше, чем в предыдущий период.

    Из указанного количества, 116 жалоб поступило на судей районных судов, 16 на мировых судей, 14 жалоб на судей Верховного Суда республики, 12 жалоб на судей Арбитражного суда региона.

    В докладе я не буду приводить статистические данные по районам, поскольку о количестве поступивших жалоб и нарушениях, которые были выявлены в ходе проверок, каждому председателю и судье хорошо известно.

    Характер жалоб и обращений таков, что 30 содержали сведения о совершении судьями дисциплинарного проступка, из них: 2 жалобы касались вопросов нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел, т.е. волокиты, в 18 жалобах указывалось на грубое или систематическое нарушение судьями процессуальных и иных правовых норм при рассмотрении судебных дел, 10 жалоб поданы на грубость и неэтичное поведение судей в отношении участников процесса и иных граждан.

    Названные 30 жалоб и сообщений о совершении судьями дисциплинарных проступков, по поручению квалификационной коллегии судей были проверены председателями Верховного и Арбитражного судов республики, частично нашли свое подтверждение доводы 4 жалоб в отношении 4 судей (3 мировых и 1 судьи районного суда), которым председателем Верховного Суда РМ указано на недопущение подобного впредь. Оставшиеся 26 жалоб признаны необоснованными.

    Остальные 128 жалоб и сообщений из общего числа были возвращены заявителям в соответствии со статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, то есть в связи с отсутствием в них сведений о совершении судьями дисциплинарных проступков, так как в подавляющем большинстве заявителями в этих жалобах ставились вопросы о своем несогласии с принятыми судьями процессуальными решениями и содержанием протоколов судебных заседаний по конкретным судебным делам, а также оспаривались действия судей в рамках рассмотрения дел, связанные с разрешением процессуальных ходатайств участников процесса, принятием и оценкой доказательств, оставлением без внимания доводов сторон, законность которых может быть проверена одновременно с правосудностью принятого судьей итогового судебного акта в специальных, установленных законом процедурах.

    Еще 2 поступившие жалобы являлись анонимными и были оставлены без рассмотрения.

    Хочется отметить, что с 01 сентября 2019 года нагрузка на орган судейского сообщества по данному направлению работы будет существенным образом увеличена, поскольку с вступлением в силу вышеупомянутого ФЗ от 29 июля2018 г., теперь исключительно на квалификационную коллегию судей будет возложена обязанность самостоятельно проверять доводы всех жалоб и обращений, без подготовки заключений председателями судов.  

    В этой связи, прошу судей и председателей судов принять меры, направленные на профилактику нарушений, своевременное восстановление прав участников судопроизводства с целью исключения поводов для их обращения в орган судейского сообщества с обоснованными жалобами, постараться исключить случаи нарушения прав граждан на судебную защиту в виде необоснованного возвращения, оставления без движения или отказа в принятии исковых заявлений, поскольку неоднократное вынесение судьями незаконных определений на стадии принятия исковых заявлений не столько увеличивает нагрузку вышестоящих судебных инстанций, сколько, прежде всего, дискредитирует судебную власть.

    9. За отчетный период квалификационная коллегия уделяла большое внимание открытости своей работы. На сайте коллегии систематически размещалась информация о деятельности и заседаниях коллегии нашего региона, сведения о вакансиях на должности судей, решения по рассмотренным на заседаниях вопросам, различного рода положения и методические рекомендации для оказания помощи претендентам на вакантные должности судей при заполнении ими необходимых документов.

    В обеспечение информационной открытости работы коллегии,  02 марта 2018 года решением квалификационной коллегии утверждено Положение «Об аккредитации журналистов средств массовой информации при квалификационной коллегии судей Республики Мордовия».

    Оценить работу коллегии в отчетном периоде, предстоит Вам, уважаемые коллегии, а я в завершение хочу выразить благодарность  всем членам квалификационной коллегии судей Республики Мордовия и секретарю коллегии за добросовестное отношение к своим обязанностям, конструктивную и плодотворную работу.

    От имени квалификационной коллегии я также хочу поблагодарить руководство Верховного Суда РМ, Арбитражного суда РМ, Управления Судебного Департамента в РМ и председателей районных судов за помощь в решении вопросов материально-технического и организационного обеспечения деятельности коллегии, а также за поддержку, которая оказывалась органу судейского сообщества на протяжении всего этого периода работы.

     Спасибо за внимание!